IndependentWHO – Santé et Nucléaire a souhaité réagir à l’article du journaliste Sylvestre Huet, article paru dans Libération le vendredi 8 février 2013, et intitulé « Les risques des radiations sont fonction de facteurs individuels ».
Cet article appelle plusieurs remarques.
Sylvestre Huet - « La question d’un « seuil » en dessous duquel la radiation serait inoffensive reste ouverte ».
Commentaire IndependentWHO – Non, il n’y a pas de seuil. Les États et les scientifiques sont d’accord, y compris en France.
La CIPR (Commission Internationale de Protection Radiologique) l’a publié dans son rapport 1990 : « Il n’y a pas de seuil en dessous duquel il n’y a aucun effet » (Art.21).
« Le rayonnement naturel n’est pas inoffensif […]. L’irradiation naturelle ne fournit aucune justification pour réduire l’attention […] aux sources artificielles » (Art. 140).
Pour le public, dès 1985, la CIPR recommandait une limite de dose annuelle de 1 mSv/an.
Cette limite de dose n’implique pas qu’en dessous il n’y a aucun risque (Art. 124). De nombreux travaux valident ceci : cancers des ouvriers de l’usine nucléaire de Hanford aux
USA (Mancuso et coll. 1976 à 1981); leucémies infantiles dues au rayonnement naturel :
« Lire l’article d’Oxford University » ; travaux sur la radioactivité naturelle rassemblés dans “Møller & Mousseau Biological Review 2012”, « Lire l’article de ScienceDaily »; etc.
Sylvestre Huet - « Les risques des radiations sont fonction de facteurs individuels »
Commentaire IndependentWHO – Les principaux facteurs de risque sont connus : c’est d’abord la dose ! Il faut limiter au maximum des doses d’irradiations reçues par tous et par chacun. Ensuite, il y a l’âge et le sexe. La radiosensibilité est très augmentée chez l’enfant, maximum chez le fœtus. Les femmes aussi sont plus sensibles que les hommes. Il faudrait donc des normes plus strictes pour les enfants et les femmes.
Sylvestre Huet - « Une étude récente montre que sur 110 000 liquidateurs ukrainiens de Tchernobyl, on relève 137 leucémies dont 19 attribuables à leur intervention ».
Commentaire IndependentWHO – Il s’agit d’un travail scientifique complexe, pour lequel la reconstitution des doses reçues (la moitié des liquidateurs n’avaient pas de dosimètre) est discutable; les témoins « sains » sont eux-mêmes irradiés, la contamination radioactive du territoire et la contamination interne par l’alimentation ne sont pas prises en compte, etc… Les résultats et leur interprétation sont sujets à controverses.
Sylvestre Huet - « L’ampleur des conséquences de la catastrophe de Tchernobyl est très loin des centaines de milliers de morts annoncées par certains médias »
Commentaire IndependentWHO – Il ne s’agit pas de « certains médias », mais d’articles scientifiques parus dans des revues à comité de lecture, rassemblés et publiée par les Annales de l’Académie des Sciences de New York: « Chernobyl Consequences of the Catastrophe for People and the Environment » par Yablokov et al.; Annals of the New York Academy of Sciences, Vol. 181.
Plusieurs équipes de chercheurs, indépendantes de l’industrie nucléaire, ont publié des études sur Tchernobyl, montrant que l’accident a provoqué environ un million de morts, par plusieurs méthodes. « Lire le document – Predicting the global health consequences of the Chernobyl accident »
Le titre de l’article « les risques … sont fonction de facteurs individuels », laisse à penser que les problèmes de santé dus à l’irradiation sont principalement liés à des facteurs individuels, comme l’excès de cholestérol ou l’asthme … Mais ils sont dus d’abord aux activités humaines industrielles et médicales. C’est au législateur et à la société qu’il revient de protéger la population et ses membres les plus fragiles, nos enfants, qui sont l’avenir de notre espèce.
Pour IndependentWHO – Santé et Nucléaire
Dr Hanne, médecin biologiste,16 Février 2013
Ceci est un résumé d’une analyse qui a été faite sur les différents aspects évoqués ci-dessus, et qui a été envoyé à Sylvestre Huet, ainsi que le résumé présenté ici et que nous aurions aimé voir publié mais il ne l’a pas été.
« Lire l’article à propos de l’étude de Lydia Zablotska cité par Sylvestre Huet »